Otman
Depuis plus de 16 ans, je travaille au sein de différentes entreprises, dans des rôles variés, mais le même instinct revient toujours : trouver où un système se rompt discrètement, et corriger la décision, pas le symptôme.
La plupart de mon travail n’a rien de glamour et ne reçoit pas la reconnaissance qu’il mérite. Je l’aime ainsi. Je m’installe au plus près de la façon dont une entreprise fonctionne réellement, pas de celle que décrit son organigramme. Je repère les goulots d’étranglement que plus personne ne remarque depuis des années, puis je construis le plus petit changement qui fasse vraiment bouger les choses. Chez des clients récents, cela a fait passer l’automatisation des tâches de 15 % à 45 %, non pas en achetant davantage d’outils, mais en supprimant des frictions que personne n’avait remises en question.
Je construisais des systèmes conversationnels des années avant le 30 novembre 2022, le jour où ChatGPT en a fait un sujet à toutes les tables de dîner. À Barcelone, entouré de bâtisseurs et de meetups, j’en ai réalisé des prototypes pour le secteur du voyage et j’ai assemblé des automatisations à partir de nœuds, de règles et de probabilités. Cela ressemblait moins à de la magie qu’à de l’ingénierie de petits systèmes de décision, une étape soigneuse après l’autre.
Puis le terrain a bougé. L’IA a tellement comprimé mon travail de chef de produit qu’un sprint de 2 semaines pouvait se réduire à 2 jours de développement. Le métier n’a pas disparu. Sa forme a changé. Et quand cela arrive, les titres comptent moins que le jugement, le contexte et la responsabilité qui se trouvent derrière eux.
Ce que je fais aujourd’hui
J’ai cessé d’optimiser pour la vitesse et je me suis mis à optimiser pour la décision qui ne peut pas être annulée. Mon travail consiste à aider les dirigeants à tracer la ligne entre ce qu’un humain doit assumer, ce pour quoi un agent peut apporter son aide et ce que l’automatisation peut porter discrètement, puis à l’écrire d’une manière qu’ils puissent défendre en conseil d’administration.
Ce qui me distingue, c’est que je refuse de laisser derrière moi une feuille de route que je suis seul à pouvoir exécuter. J’ai formé de nombreux professionnels à concevoir leurs propres agents et flux de travail, parce qu’une adoption qui dépend du consultant n’est pas une adoption, c’est une dépendance. Je préfère me rendre inutile et laisser l’équipe plus forte.
J’ai mené ce travail auprès de plus de 700 professionnels, principalement en anglais, en français et en espagnol, et si nécessaire en néerlandais et en arabe, dans la région EMEA et aux États-Unis.
Je fais cela de l’intérieur du travail, pas depuis la ligne de touche. Je fais tourner l’IA à grande échelle tous les jours, sur plusieurs modèles, et j’en tiens un registre public honnête. Pas pour me vanter du volume, mais pour lire où la dépense crée de la valeur, du gaspillage ou du risque. Vous pouvez consulter le registre en direct ici.
La même exigence s’applique au travail lui-même. Les programmes de formation, les skills ouverts et les recherches que je peux montrer publiquement se trouvent au même endroit, classés selon ce qui est réellement examinable : l’index des projets. Construit, pas simulé.
Ce que j’aime et ce qui fait ma particularité sont une seule et même chose
J’aide les gens à cesser de craindre la technologie, à voir leur propre travail clairement et à repartir capables de continuer sans moi. Je vis dans la jointure désordonnée où la réalité technique rencontre la pression économique. C’est généralement là que les projets d’IA meurent discrètement, dans l’écart entre ce que construisent les ingénieurs et ce dont la direction a réellement besoin. Vivre dans cet écart, c’est tout mon métier.
Là où la conséquence est élevée, un humain nommé reste responsable. C’est toute la pratique, et la raison pour laquelle tout cela vaut la peine d’être fait.