Me creí el hype: esto nos iba a dar libertad económica.
Aprende las herramientas y todo lo demás vendría solo. Las aprendí. Hoy puedo construir yo solo lo que antes necesitaba un equipo pequeño. El balance honesto es menos cómodo: construir se volvió barato, y yo me aislé, y fingí que esos dos hechos no tenían relación.
En mi caso fue Claude Code en diciembre de 2025, luego OpenClaw a finales de enero de 2026, justo después de hacer mis predicciones, luego Codex y luego Hermes. Y ahora Jev.
Mis semanas se convirtieron en tickets de backlog de tareas 24/7 y en hacer de niñera de harnesses. Aprendí a metaanalizarme a mí mismo mientras interactuaba con estos sistemas inteligentes. Pero en algún punto me quedé atascado, y lo veo en un solo número: 400 skills entre Codex y Claude Code. No tienes 400 amigos. Tienes 20 o 30 de verdad; los otros 370 son sobre todo conocidos, muñecas rusas de familiaridad. Estaba coleccionando conocidos y llamándolo capacidad. Peor aún, coleccionaba informes de deep research porque la claridad me daba la sensación de reducir el riesgo antes de enfrentarme al mundo real, cuando buscaba respuestas. Era la ilusión de seguridad, y fingir que estaba ocupado era un consuelo y una mentira.
La explicación obvia es que el problema son las herramientas. Lo he visto de cerca: amigos que tienen su primer bebé y se dan cuenta de que nada de esto les importa, porque para ellos es una gran tecnológica al servicio de sus ingresos y de sus accionistas, con su agenda de salida a bolsa, por mucho que las relaciones públicas ensalcen la misión. No se equivocan con los incentivos: una revisión de Stanford encontró que las 6 empresas de IA de frontera entrenan con los chats de los usuarios por defecto, algunas de forma indefinida. Además, cada vez más gente odia la IA, y a mí no me han entendido por defenderla. Pero culpar a la herramienta no sobrevive a una sola pregunta: ¿por qué las mismas herramientas amplificaron el criterio y la experiencia de unos y aislaron a otros, como a mí? Un sospechoso no es un culpable.
La explicación me costó 4 años. La herramienta es un espejo. Lo amplifica todo, incluido el cimiento que aportas. Si el cimiento está corrompido, la corrupción se amplifica más rápido, sobre todo en los principios y la integridad. La adulación se vuelve más compleja; los propios investigadores de Anthropic mostraron que los modelos de preferencia premian el acuerdo redactado de forma convincente por encima de las respuestas correctas. Estos sistemas redujeron el coste de producir y elevaron el coste de verificar, y verificar es criterio, y el criterio es la parte humana. En un ensayo aleatorizado, desarrolladores con experiencia trabajaron un 19 % más lento con herramientas de IA y aun así creían que iban más rápido. El espejo no crea el cimiento. Lo escala.
Se extendió más allá de mi oficina. Antes de la IA era la era del nómada digital: todo el mundo viajando, viviendo el sueño, vendiendo el estilo de vida. Yo no lo vendía; lo disfrutaba más que lo aparentaba. Esa era terminó de todos modos este año. La Fed de Minneapolis registra un retroceso del trabajo remoto: crecieron los horarios híbridos mientras el trabajo totalmente remoto se redujo, y Amazon y Meta hicieron volver a la oficina a su gente a tiempo completo. Las herramientas comprimieron justo el trabajo digital del que vivían los nómadas. Cuando todo el mundo puede producir, todo el mundo produce la media: el año pasado todo era morado, este año todo está codificado. Medido, además: la IA generativa aumenta la creatividad individual y reduce la diversidad colectiva de lo que se crea.
Mi propio bucle tiene 6 pasos:
1. Consumir: el bucle de TikTok.
2. Pensar: procesar en papel lo que has consumido.
3. Construir: convertirlo en producto.
4. Distribuir: el paso más difícil, con un marketing ahogado en su propio lodo; el objetivo no son los likes, es que una persona con un problema llegue a una solución.
5. Monetizar: el momento de la verdad, donde el mundo real te da en toda la cara y la mayoría falla.
6. Después, reinvertir, para que el bucle de retroalimentación se acumule, lento e invisible hasta que se vuelve exponencial. Así es como los ricos se hacen más ricos mientras el más listo de la sala sigue siendo listo y sigue sin un duro.
Me quedé atascado en el paso de construir. Todavía lo estoy. Construir parecía progreso porque es un momento de aura: mira el panel. Pero construir por construir es cosa del ego. Cuando construyes, siempre debes tener un objetivo: resolver un problema, liberarlo como código abierto o monetizarlo. Un resultado, no un aura.
El replanteamiento que me liberó vino de la fricción. No toda la fricción es útil. Los informes y las 400 skills quitaron la fricción equivocada: el contacto con la realidad. La fricción útil es la otra: gente real, clientes reales, enfadados o contentos. Un amigo me sacó del ordenador, me llevó a la naturaleza y hacia las personas; eso hizo más por mi criterio que cualquier lanzamiento de un modelo. Estamos en un gran cambio de identidad: nos define lo que hacemos, no lo que fingimos o deseamos ser. Mi mentor, que en paz descanse, lo dijo en francés:
“Il y a une différence entre ce que l’on croit être, ce que l’on veut être, et ce que l’on est.” En español: “Hay una diferencia entre lo que creemos ser, lo que queremos ser y lo que realmente somos.”
Creer que era alguien que construye y distribuye no es serlo.
Lo que cambia ahora: mi temporada de sigilo ha terminado. La siguiente fricción es la distribución: gente real, clientes reales, dinero real o rechazo real, esta vez con un poquito más de precisión, un bucle de retroalimentación que se acumula. Incluso mi segundo borrador de artículo, sobre cómo preservar nuestra intención humana cuando la IA se desvía, ligado a la organización sin ánimo de lucro que llevo intentando construir los últimos meses, solo cuenta cuando toca a personas reales. Si no, no es más que basura de IA sofisticada, con IA hablando con IA sobre humanos. Si te reconoces en ese lío, el diagnóstico es simple: nombra el paso en el que te has atascado y cambia un hábito de coleccionar por un contacto real.
4 años, y el espejo no ha cambiado; lo que aporto yo ante él ha empezado a cambiar. La compresión es esta: producir es barato, el criterio es el coste, y el bucle solo se cierra cuando reinviertes en la realidad. Quieren que creas que eres un tipo corriente que repite su día y escapa los fines de semana. Pero todos llevamos un alfa dentro. Todos. Lo infravaloramos, o todavía no lo hemos encontrado. El sol saldrá contigo o sin ti. Pienso estar en marcha cuando salga.
Fuentes
1. Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, “Is remote work declining? What the latest data show” (junio de 2026). Respalda: el cambio en el trabajo remoto, con cerca del 22 % de los trabajadores de EE. UU. trabajando desde casa al menos parte del tiempo en 2025; creció la proporción de híbrido mientras se redujo la de totalmente remoto; Amazon y Meta, vuelta a la oficina.
2. Stanford HAI, “Be Careful What You Tell Your AI Chatbot” (octubre de 2025). Respalda: los seis desarrolladores de frontera (Amazon, Anthropic, Google, Meta, Microsoft, OpenAI) usan los datos de los chats para entrenar por defecto; algunos los conservan de forma indefinida.
3. METR, “Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity” (julio de 2025). Respalda: ensayo aleatorizado, desarrolladores con experiencia un 19 % más lentos con herramientas de IA; esperaban ir un 24 % más rápido y, después, seguían creyendo que habían ido un 20 % más rápido.
4. Anthropic, “Towards Understanding Sycophancy in Language Models” (ICLR 2024). Respalda: la adulación es un comportamiento general de los modelos RLHF; las personas y los modelos de preferencia prefieren las respuestas aduladoras redactadas de forma convincente a las correctas.
5. Doshi y Hauser, Science Advances, “Generative AI enhances individual creativity but reduces the collective diversity of novel content” (2024). Respalda: la afirmación de que los resultados se vuelven uniformes.
6. OpenClaw, asistente de IA de código abierto. Herramienta mencionada en la cronología personal. openclaw.ai
7. Hermes Agent, Nous Research, agente de IA de código abierto. Herramienta mencionada en la cronología personal. hermes-agent.nousresearch.com
8. Jev, un modelo de IA que clasifica texto y lo contrasta con las preguntas que tú defines. typesafe.ai/blog/introducing-system-one-models-and-jev
9. La edad de oro del nomadismo digital no ha terminado, ha evolucionado. linkedin.com/posts/ashkanborouj_digitalnomad-hybridwork-futureofwork-share-7481294317051916288-nWzc/