Prenez la salsa cubaine. La musique donne le tempo : un, deux, trois... cinq, six, sept.

Gardez votre pas de base et vous restez dans le rythme. Vous pouvez ajouter des figures, improviser, jouer avec votre partenaire. Mais dès que vous vous enthousiasmez et enchaînez trop de mouvements sans sentir la musique, vous croyez en faire « plus » alors que vous perdez le tempo. Vous entraînez votre partenaire hors du rythme et toute la danse devient inconfortable. Je l’ai appris d’une amie chère qui enseigne la danse. Elle m’a montré que le rythme n’est pas seulement une affaire de technique : il s’agit d’être « humain ». En danse, comme en musique, il faut sentir l’autre, écouter, respirer, rester présent en se connectant à son partenaire et à son environnement, comme on s’accorde sur une fréquence radio. Vous pouvez être techniquement brillant dans vos pas, mais si vous perdez cette présence, vous perdez la danse. Cette leçon m’est restée, surtout maintenant que la technologie va plus vite que nous. Nous oublions vite que, sans sensibilité humaine, tout système finit par se désynchroniser, même avec les meilleurs outils technologiques. C’est cette part que je garde à l’esprit quand je travaille sur l’innovation, en particulier sur l’IA.

Quand j’ai commencé à travailler avec des agents IA, qui deviennent courants en 2025 et automatisent presque tout ce que nous voyons à l’écran, j’ai compris que la plupart des problèmes viennent exactement du même endroit. Les gens veulent « en faire plus » pour des raisons diverses, mais ne sentent plus le rythme de leur propre système. Ils oublient certains principes humains.

Avec l’IA aujourd’hui, la plupart des équipes ou des individus vivent exactement comme cela. Sur le papier, l’IA vous fait gagner 60 à 70 % de temps sur certaines tâches. Mais dans les vraies équipes, une partie de ce gain est absorbée par la relecture, la vérification, les consignes confuses, les erreurs de jugement et le désapprentissage.

Nous parlons beaucoup des gains rapides obtenus en automatisant à l’excès les tâches répétitives, mais nous oublions souvent les pertes, comme les 10 % de temps passés à contrôler, les erreurs qui obligent à refaire le travail, les 56 % d’utilisateurs qui admettent avoir fait des erreurs à cause de l’IA, et les 66 % qui ne vérifient même pas toujours les réponses qu’ils reçoivent. (sources dans les notes)*

Résultat ? Comme dans la salsa cubaine : 3 pas en avant, 2 pas en arrière.

Ils avancent, mais désynchronisés de leur propre système.

Le problème, ce n’est ni la danse, ni la musique, ni même les mouvements avancés.

Le problème, c’est d’ajouter de la complexité sans base stable, sans rythme interne clair. Sans maîtriser les fondamentaux, c’est mettre la charrue avant les bœufs, ou un bébé qui apprend à courir avant de savoir marcher.

Ce que Musashi théorisait il y a 400 ans, un peu de philosophie japonaise.

Dans un article Substack en français qui m’a inspiré pour écrire ce que vous lisez, Oussama Ammar évoque Age of Empires, un jeu de ma jeunesse auquel j’aimais jouer. Son analogie m’a tout de suite rappelé un livre : Le Livre des cinq anneaux, écrit par Miyamoto Musashi, le meilleur sabreur de son époque au Japon il y a environ 4 siècles, réputé imbattable. À l’époque, perdre un duel, c’était perdre la vie sur-le-champ. Pas de seconde chance. Cela aide d’imaginer le confort dont nous disposons aujourd’hui pour tester des idées sans en payer le prix ultime.

Dans ce livre, Musashi explique un concept simple qui transcende toutes les époques :

« Le rythme ». Et sa règle est claire :

« Celui qui impose le rythme commande, celui qui subit le rythme perd. »

Dans le jeu vidéo Age of Empires, c’est exactement ce qui se passe. Vous ne gagnez pas parce que vous avez plus d’unités, que vous produisez sans cesse. Vous gagnez parce que vous contrôlez le tempo invisible du jeu. La civilisation qui progresse n’est pas celle qui clique le plus, mais celle qui transforme chaque clic en système. Vous structurez votre économie, vous définissez votre rythme, et tout suit. L’armée et la richesse ne sont que des effets secondaires du rythme que vous avez construit.

Pour les samouraïs du Japon, le katana n’était pas « un outil de plus ». C’était un prolongement du bras et de l’intention. On disait que le sabre avait une âme parce qu’il entrait en symbiose avec celui qui le maniait.

Sans corps, il ne servait à rien.

Sans esprit, il ne coupait pas au bon moment.

L’IA obéit à la même logique. Ce n’est pas une entité qui remplace les humains. C’est une extension de leur champ d’action. Elle ne pense pas à notre place, elle amplifie ce que notre rythme interne lui donne à traiter.

Le vrai levier aujourd’hui n’est pas « combien de tâches sont automatisées ? » mais

« à quel rythme votre système respire-t-il ? »

Un humain capable de créer ses agents IA, de documenter son flux de travail et de stabiliser son tempo vaut bien plus qu’un manager qui passe sa semaine en réunions inutiles, convaincu d’être « occupé », essayant peut-être par ce spectacle, comme tant d’autres avec leur téléphone, d’entretenir l’illusion de son utilité pour la société ou pour son organisation. Un statut très éphémère, au vu de ce qui s’annonce.

Les 3 rythmes stratégiques (ou comment ne pas se faire dévorer par son propre système)

Pour faire passer vos projets à l’échelle, que vous soyez seul ou à la tête de 50 personnes, vous devez coordonner 3 rythmes simultanément :

1. Rythme interne → La façon dont vous structurez votre exécution. Votre cadence de travail personnelle ou celle de votre équipe. C’est votre « pas de base » en salsa, dans un art martial ou dans n’importe quelle expertise. Si vous ne le maîtrisez pas, tout le reste est fragile. Vous pouvez donc déjà oublier les raccourcis que vous survolez sur les réseaux sociaux, avec l’emballement autour de certains influenceurs et leurs 5 conseils bidon (recopiés tels quels depuis ChatGPT) pour réussir à... (de la bouillie d’IA !)

2. Rythme externe → La façon dont vous lisez les cycles du marché, les clients, les contraintes. Vous ne pouvez pas danser seul (un ou plusieurs partenaires, ce serait agréable), et vous devez RESSENTIR (j’ai bien dit RESSENTIR, avec une sensibilité humaine) la musique autour de vous. Un sprint interne de 2 semaines, qui ignore un cycle client de 3 mois, provoque à coup sûr une désynchronisation.

3. Rythme adaptatif → Votre capacité à changer de tempo sans casser votre système. Musashi insiste sur ce point :

« Trouvez votre propre rythme, imposez-le, puis changez-le avant que l’autre ne comprenne. »

En entreprise, cela veut dire savoir passer du mode « exploration » au mode « exécution » sans perdre vos équipes en route.

Questions pour diagnostiquer votre propre rythme

Voici les questions que je pose systématiquement (pas de bonnes réponses universelles, seulement des tensions à repérer) :

Sur votre rythme interne :

  • Combien de fois par semaine vous sentez-vous « débordé » par vos propres outils ou agents IA ?
  • Quelle boucle (extraction, analyse, décision, exécution) prend actuellement 80 % de votre temps ?
  • Si vous deviez « ralentir » l’une des 3 boucles pour reprendre le contrôle, laquelle choisiriez-vous ?

Sur votre rythme externe :

  • Votre sprint interne (2 semaines, 1 mois ?) correspond-il au cycle réel de vos clients ou de votre marché ?
  • Combien de fois ajustez-vous votre feuille de route ou votre calendrier à cause de signaux externes que vous n’aviez pas anticipés ?

Sur votre rythme adaptatif :

  • Quand vous changez de priorités ou de stratégie, combien de temps faut-il à votre équipe (ou à vos agents) pour s’adapter ?
  • Avez-vous un « mode urgence » qui casse votre système, ou votre système absorbe-t-il les urgences ?

Sur votre polyrythmie (en équipe) :

  • Vos différentes équipes tournent-elles à des vitesses différentes ? Si oui, où se croisent-elles ?
  • Quand un projet implique 3 équipes, qui décide du tempo final ?

Ces questions ne vous donnent pas directement de réponses si vous êtes pressé.

Elles révèlent où votre système danse à contretemps.

Et retenez bien ceci : il n’y a que de bonnes questions, jamais de bonnes réponses toutes faites. Il n’y a pas le feu. À moins que l’équation ne soit vraiment impossible, les bonnes réponses, si elles ne viennent pas maintenant, finissent parfois par apparaître avec le temps. Parce que le premier pas du progrès, c’est de les poser.

Ces 3 rythmes stratégiques ne sont pas théoriques. Quand vous mettez en place l’IA dans une équipe ou un projet, vous voyez tout de suite où ils sont désynchronisés.

Les 4 boucles tactiques (le moteur qui tourne sous le capot)

Vous n’avez pas « un seul rythme de travail ». Vous faites tourner au moins 4 boucles, chacune avec sa propre vitesse :

1. Boucle d’extraction → Tout ce que vous captez en entrée : notes, captures d’écran, transcriptions, audio, vidéo, newsletters, journaux personnels, signaux bruts.

Elle est rapide, continue, presque automatique.

2. Boucle d’analyse → Ce que votre cerveau ou vos agents IA transforment en idées, en structures, en décisions ou en options possibles. Cela demande de la distance, du détachement, de sortir de l’action pour reprendre son souffle et prendre du recul.

Musashi recommandait de s’entraîner dans la nature pour voir ses angles morts.

3. Boucle de décision → Le moment où vous tranchez comme un katana. Vous dites oui, non ou plus tard (Réfléchir). Elle est lente, humaine, irremplaçable. (Humain dans la boucle)

4. Boucle d’exécution → Ce qui sort réellement dans le monde en tant que production : courriels, offres, contenus, publications, produits. Elle peut être rapide (agents IA) ou lente (humains), selon ce que vous avez construit et la façon dont vous documentez vos processus avant de les automatiser.

Ces boucles n’arrivent pas toutes au même moment. Comme en musique, elles se chevauchent, se décalent, puis retombent ensemble sur des points clés. Si vous essayez de tout aligner sur le même tempo, vous finissez épuisé. Si vous laissez chaque boucle partir dans sa propre direction sans cadre, vous finissez dans le chaos.

Le vrai jeu consiste à garder ces 4 boucles vivantes à l’intérieur de vos 3 rythmes.

Comment cela passe à l’échelle, du fondateur solo à l’entreprise de 50 personnes et plus

C’est là que cela devient intéressant, et là que la plupart des cadres méthodologiques s’effondrent.

Fondateur solo : Vous êtes le seul chef d’orchestre de vos propres rythmes.

Vous extrayez, analysez, décidez et exécutez. Vos agents IA qui vous aident dans la mission amplifient surtout votre boucle d’exécution (et parfois l’analyse).

C’est gérable tant que vous documentez bien votre « pas de base » (Notion.com par exemple).

Équipe de 5 à 10 personnes : Vous commencez à multiplier les rythmes. Chaque personne a son propre tempo interne. Votre travail devient de synchroniser les points de décision sans tuer l’autonomie. Les agents IA aident chacun à gérer ses propres boucles, mais vous devez définir où les boucles se croisent (points quotidiens, revues, échéances).

Équipe de 20 à 50 personnes : Ici, vous ne pouvez plus imposer UN seul rythme. Vous construisez volontairement un système à rythmes multiples. Les différentes équipes tournent à des vitesses différentes (produit ≠ ventes ≠ support ≠ RH), mais elles doivent se retrouver ensemble sur des points clés chaque mois ou chaque trimestre (lancements, conseils d’administration, KPI, OKR).

Le piège à ce stade : prendre des raccourcis et vouloir « unifier » tous les rythmes !

C’est impossible, et cela produit l’effet inverse. L’équipe produit a besoin de sprints de 2 semaines, les ventes ont besoin de cycles mensuels, le support tourne en continu.

La vraie compétence pour faire grandir une entreprise n’est pas d’imposer un tempo unique. C’est de coordonner des rythmes différents sans friction.

Les agents IA, dans ce contexte, deviennent des « traducteurs » entre les rythmes.

Un agent qui extrait des enseignements clients pour les ventes, les transforme en retours structurés pour le produit et tient l’équipe support informée... c’est de l’orchestration. C’est du travail d’équipe ! Et si vous ne savez pas travailler en équipe avec des humains, même si vous prétendez le contraire, avec l’IA ça ne marchera pas non plus.

Musashi dirait : on ne change pas le rythme de chaque musicien, on change le moment où ils jouent ensemble.

Exemple concret : la désynchronisation classique

Leur problème n’était pas l’IA. Leur problème, c’était le rythme.

J’ai vu cela il y a 2 mois dans la PME d’un ami, 35 personnes dans l’industrie créative.

En 4 semaines, leur production visible a chuté de 60 %, mais leur impact a triplé. Moins de bruit, plus de signal pertinent. Leurs publications ont enfin généré des conversations... et des prospects avec des conversions en ventes. L’objectif n’était pas seulement de produire de la dopamine avec des vues inutiles (pour l’ego), mais de facturer réellement, avec de l’argent qui arrive sur le compte bancaire. Sur les réseaux sociaux, les vues ne sont pas synonymes de ventes. Le jeu a changé.

Le diagnostic était simple : un système à rythmes multiples cassé.

Trop d’extraction d’information, trop d’exécution, aucun temps pour analyser et décider correctement. Les agents allaient plus vite que les humains ne pouvaient penser.

Ce que je fais vraiment (sans baratin)

Nous venons de fêter les 3 ans de ChatGPT (30 novembre 2022).

Depuis sa sortie, je me mets à jour chaque jour en me considérant comme un étudiant à vie, et je mets en œuvre l’IA dans des contextes variés, des grandes entreprises du Fortune 500 comme HP Inc., où j’ai dirigé des projets d’IA multilingues, jusqu’aux petites startups. Ce que j’ai appris :

Les outils changent, mais les règles du jeu restent les mêmes.

Le rythme a toujours été le fondement.

Mon approche n’est pas de « déployer des agents IA » parce que les derniers outils d’IA sont cool, ni de simplement « former les gens à l’utilisation de ces outils d’IA ». C’est de :

  1. Cartographier les 4 boucles actuelles (où ça bloque, où ça déborde).
  2. Identifier les désynchronisations de rythme (équipes qui se marchent sur les pieds, manque de leadership, inefficacités humaines, décisions qui prennent des semaines parce qu’il y a trop d’intermédiaires ou que personne ne sait qui décide).
  3. Construire un système qui respire, pas un système qui sprinte en permanence, mais qui reste en mouvement constant, même lentement comme une tortue. Tant qu’il continue de fonctionner. Et si nous ne le pouvons pas, nous le faisons dans nos têtes en planifiant la prochaine décision. C’est un processus à apprécier à chaque étape plutôt qu’à vivre à pleine vitesse.

Je ne crois pas à la vitesse sans savoir où concentrer l’effort. J’applique un rythme maîtrisé.

Ni trop lent, ni trop rapide ! Juste le bon rythme pour savourer le moment et l’instant. Comme Musashi l’écrivait il y a 400 ans :

« Si vous ne comprenez pas votre rythme et celui de l’adversaire, vous ne pouvez pas gagner. »

Et aujourd’hui, avec l’IA comme extension humaine naturelle, nos extensions cognitives nous obligent à comprendre cela sérieusement.

Si nous voulons nous adapter, il n’y a ni échappatoire ni raccourci avec des solutions d’IA magiques, comme celles que vendent ces influenceurs du battage juste pour obtenir des vues et capter votre attention. L’intelligence artificielle est tout sauf magique.

L’IA ne remplace pas votre rythme. Elle expose chaque désynchronisation.

Et pour le meilleur ou pour le pire, elle l’amplifie.

Alors on danse.

Notes (sources)

(1) MIT / Wellesley, Your Brain on ChatGPT (2025), et l’étude de Stanford et de la Banque mondiale montrent des gains de 60 à 70 % sur certaines tâches.

(2) Plusieurs analyses de 2024 à 2025 estiment que les travailleurs du savoir passent en moyenne 4,3 heures par semaine à vérifier les résultats de l’IA, soit un peu plus de 10 % de leur temps.

(3) KPMG et l’Université de Melbourne, Trust, attitudes and use of AI, Global Study 2025 : 56 % des employés déclarent avoir fait une erreur à cause de l’IA, 66 % ne vérifient pas l’exactitude des réponses.